Η χθεσινή ημέρα μου έδωσε ένα ακόμη μάθημα, αλλά συγχρόνως επιβεβαίωσε την δογματική μου άποψη ότι ποτέ δεν θα πρέπει να είσαι σίγουρος για κάτι που σου λένε. Οπότε κάνε τον κόπο να το επιβεβαιώσεις και από ακόμη μία ή και περισσότερες πηγές.
Πρωί πρωί ένας καλός και αξιόπιστος φίλος, μου μετέφερε ότι αθλητική παρέα στην οποία συμμετείχαν σημαντικά ονόματα του χώρου, απόλαυσε ένα πλουσιοπάροχο γεύμα σε θέρετρο της Χαλκιδικής. Η πληροφορία είχε μέτριο ειδησεογραφικό ενδιαφέρον. Μεγαλύτερο ενδιαφέρον είχε η σύνθεση της παρέας καθώς, σύμφωνα με την πληροφορία, στο τραπέζι συμμετείχαν πρόσωπα που δεν μιλιούνταν. Ένα τηλεφώνημα ήταν αρκετό για να επιβεβαιώσω την πληροφορία, η οποία αποδείχθηκε εσφαλμένη. Aν ακολουθούσα τον αντίθετο δρόμο θα αξιοποιούσα μία πληροφορία η οποία δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
Υποστηρίζω ότι ο δημοσιογράφος, πλην βεβαίως εξαιρέσεων, δημοσιεύει την αλήθεια που ξέρει. Αυτό όμως που μαθαίνει δεν είναι πάντα όλη η αλήθεια. Αρα αντιμετωπίζει τον κίνδυνο να μεταδώσει ή να δημοσιεύσει μία είδηση η οποία οδηγεί στην παραπληροφόρηση. Ποιο είναι λοιπόν το καλύτερο μοντέλο ενημέρωσης. Η είδηση να «μεταδίδεται» από τους ίδιους τους εμπλεκόμενους. Ακουσα χθες με μεγάλο ενδιαφέρον τα όσα δήλωσε στο Metropolis 95,5 o Kώστας Σταφυλίδης.
Αναφέρθηκε ανοιχτά και χωρίς περιστροφές στο ενδιαφέρον που έδειξε ο ΠΑΟΚ για την μεταγραφή του, ξεκαθάρισε το τοπίο και διέλυσε όλα την παραφιλολογία που αναπτύχθηκε τις προηγούμενες ημέρες. Καθαρές δουλειές από έναν ποδοσφαιριστή που αγωνίζεται σ’ ένα καθαρό και υγειές ποδοσφαιρικό ποδοσφαιρικό περιβάλλον. Ακόμη ο Σταφυλίδης μίλησε με φανατισμό για τον ΠΑΟΚ, δεν έκρυψε την αγάπη του για την ομάδα, ούτε την αγωνία που θα έχει το βράδυ της Τετάρτης όταν θα βλέπει τον αγώνα με την Μπενφίκα. Τι θα κέρδιζε ο Σταφυλίδης αν προτιμούσε να κρυφτεί; Τίποτε. Θα εύρισκε πρόσφορο έδαφος η παραφιλολογία και ο κόσμος του ΠΑΟΚ δεν θα ήξερε γιατί τελικώς δεν μετακόμισε στη Θεσσαλονίκη.
Κατά τη διάρκεια του Μουντιάλ της Ρωσίας ο διεθνής διαιτητής Τάσος Σιδηρόπουλος ήταν προσκεκλημένος από την ΕΡΤ προκειμένου να σχολιάσει τους συναδέλφους του στο Μουντιάλ και τη χρησιμότητα του VAR. Ο κατάλληλος άνθρωπος, δηλαδή ένας διαιτητής, στον κατάλληλο ρόλο. Ο δημοσιογράφος θα προσέγγιζε το θέμα θεωρητικά. Ο διαιτητής έχει τις απαιτούμενες γνώσεις, γνωρίζει την ψυχολογία του συναδέλφου του και μπορεί να πλησιάσει πιο κοντά στην πραγματικότητα. Αρα είναι περισσότερο χρήσιμη η άποψη του. Και θα ήταν αποτελεσματικό, κατά την ταπεινή μου άποψη, αν οι διαιτητές είχαν το δικαίωμα δηλώσεων μετά τους αγώνες ώστε να εξηγούν τις αποφάσεις τους. Τουλάχιστον στην Ελλάδα, όπου οι διαιτητές ανάγονται σε κεντρικά πρόσωπα. Ή τουλάχιστον να υπήρχε ένας εκπρόσωπος τους ο οποίος θα έδινε απαντήσεις ώστε να μην χτίζονται σενάρια πάνω στη σιωπή τους.
Focus
Αυτή η κωμωδία με τις μετακινήσεις των οπαδών στους εκτός έδρας αγώνες θα έχει και φέτος μεγάλη εισπρακτική επιτυχία. Διότι οι αποφάσεις ισχύουν επιλεκτικά σε σημείο που στο τέλος να αναρωτιέται κάποιος γιατί τόσος θόρυβος για ένα γεγονός που οδηγεί σε μία τρύπα στο νερό.
Από την έντυπη έκδοση της Metrosport (24/8)